التأديبية تبرئ رئيس وحدة محلية فى بنى سويف من قبول طلب تصالح بأرض زراعية

 

برأت المحكمة التأديبية على المستوى الإداري الأعلى م.م.رئيس الدائرة المحلية السابق لمركز بمحافظة بني سويف بدرجة مدير عام ، الذي قبل طلبات تسوية من المواطنين لمخالفات بناء منازل خرسانية على أرض زراعية بعد تاريخ التسوية.

 

صدر الحكم برعاية نائب رئيس مجلس الدولة المستشار حاتم داود في القضية رقم 26 لسنة 64 ق.

 

ورفعت دعوى قضائية إدارية ضد المحل في يوليو 2021 ، مشيرة على تأشيرته إلى طلب تسوية قدمه إليه مواطن لمخالفة إنشاء أرض زراعية ، وقالت التأشيرة إن “لجنة التسوية وإدارة الهندسة تتخذان الإجراءات اللازمة بحسب بني. تعليمات المحافظ سويف بالتحرك وقبول الطلب “وأشار إلى طلب تسوية آخر. بالنسبة لنفس المواطن ، بعد انتهاء فترة تسوية القبول ، فإن استخدام طلب “لجنة تلقي الطلبات لاتخاذ الإجراءات اللازمة” وإضفاء الشرعية على الوضع يعد انتهاكًا لقرار رئيس الوزراء رقم 2725 لعام 2020.

 

وأبدى موافقته على قيام المواطنين المذكورين أعلاه بتقديم 4225 جنيه لحساب الوحدة المحلية مقابل رسوم تفتيش وتسوية جسيمة لمخالفة إنشاء الأراضي الزراعية ، رغم تقديم طلب تسوية بعد تلقي الطلب وفعلت اللجنة المختصة. عدم الموافقة على طلب التسوية ، وهذا يتيح للمواطنين المذكورين تقديم هذا المبلغ دون تعليمات صحيحة ومخالفة.

 

بدأت بتقديم شكوى بخصوص استلام طلب تسوية في تموز (يوليو) 2021 ، تقنين مخالفة بناء الطابق الأرضي بالخرسانة المسلحة على مساحة 205 متر مربع من الأراضي الزراعية. / 2021 بناء على قرار رئيس مجلس الوزراء رقم 2725 لسنة 2020.

 

وأكدت المحكمة أن النيابة لم تحقق في دفاع المحال إليه ، ولم تدحضه ، ولم تحقق في صحته وصدقه ، وظروف المحال إليه وظروفه. بقبوله طلب التسوية ، هل ينفذ فعلاً أمر المحافظ الشفوي بهذا الخصوص؟ هل أصدر المحافظ أمراً شفهياً للمتنازل إليه بقبول هذا الطلب؟ كيف تبدو الحقيقة والحقيقة؟ خاصة وأن المتنازل عنه كان حريصًا على كتابة إفادة بشأن الطلب بأن قبوله كان بناءً على تعليمات شفهية من الوالي الذي أبلغه بالهاتف ، فهذه هي العبارة التي أراد المحيل تبرئته منها. خرق الموعد الذي حدده القانون قوض قبول طلب التسوية وأعلن للجميع أنه مجرد وسيلة لتنفيذ التعليمات الشفوية التي أصدرها المحافظ.

 

إلا أن النيابة العامة لم تحقق في أي مما سبق ، وتجاهلت دفاع المتجر ، الأمر الذي من شأنه أن ينتهك حق المحال إليه في الدفاع بشكل خطير ، ويجعل التحقيق مع المحال إليه باطلاً ، ولا يمكن استخدامه كأساس لأي عقوبة.