نقضت المحكمة التأديبية لكبار المديرين قرارها بإصدار عقوبة إنذار لموظف استخدم المصعد لأن مشغل المصعد لم يكن في المصعد وتعطل المصعد بين الطابق الأرضي والطابق الأول. الاستئناف رقم 82 لسنة 56 ق.
في مواجهة الموظفين قرر إنهاء بعض الأعمال المتعلقة بنموذج الصرف وبعض الفروق المالية في وحدة العمل الخاصة به بعد ساعات العمل المقررة في هذا اليوم ، وبسبب تأخر الوقت يحتاج إلى شراء الطعام ويغادر المكتب ، نزولاً إلى الطابق الأول ، في عجلة من أمره ، كان المصعد قيد التشغيل ، ودخل المصعد ، لأسباب جسدية ، وجلس على الكرسي بالداخل ، لكنه فوجئ بأن المصعد تعطل بين الطابق الأول والطابق الأول ، لذلك دعا زملائه لإخطار الاختصاصي للسماح له بالخروج.
وأكدت المحكمة أن أي إخلال بواجبات العمل أو انحراف عنها يعد جريمة تأديبية ويعاقب عليها حتى في حالة عدم وجود صياغة واضحة لإدراجه كمخالفة تأديبية. بعد مراجعة دقيقة لجميع مستندات الاستئناف والبصيرة ، كما اعترفت ضميرًا ، أثبتت المحكمة في رأيها أن الانتهاكات المنسوبة إلى المستأنف والتي استندت إليها هيئة الاستئناف في فرض العقوبة عليه لم تكن مستندات وبالتالي لا يمكن اعتبارها جريمة يعاقب عليها بأي شكل من الأشكال.
وأوضحت المحكمة أنه بالنظر إلى الحالة الطبية للمستأنف ، فإن استخدام المستأنف لمصعد خاص دون حضور المشغل المعين له – وإثبات غيابه خلال هذه الفترة – لا يمكن اعتباره خرقًا للنظام. حالة عدم النزول ، وعدم النزول ، وعدم استخدام المصعد وعدم الصعود ، ووجود أعطال. خطأ مصاحب لا يمكن فرضه على المنافس بأي شكل من الأشكال ، وبالتالي فإن السلطة أو العامل المشرف له الحرية في إغلاق المصعد بشكل دائم لأنه ثبت عدم صلاحيته للوظيفة أو الأعطال بحيث لا يتعرض أي عامل في المبنى لخطر من استعمال.
من المؤكد من ظروف الأحداث كما كشفتها الوثائق والتحقيق أن سلوك المستأنف – كما هو – لا يشكل بأي حال من الأحوال مخالفة تأديبية يمكن أن يحاسب عليها. إلغاء.
