أبوظبي:
آية الديب
أيدت المحكمة العليا في أبو ظبي حكماً قضائياً برفض دعوى رفعها رجل ضد طرف والآخر سعى فيها إلى إثبات ملكيته للممتلكات على أساس أن المدعى عليه حصل عليها دون علمه واستغل موافقته تشابه اسمه ، مشيرة إلى أن السلطات أوضحت في خطاب هوية المكلفين به. قام العقار بحل القضايا المتعلقة بالمالك.
ويمكن إرجاع التفاصيل إلى دعوى رفعها الرجل يطلب فيها من القضاء تحديد ملكيته للعقار ، مع الإشارة إلى صدور مرسوم بتخصيص الأرض المعنية له ، وأن المتهم الثاني تسلمها دون علمه و. الرهن العقاري والقرض والبناء والتطوير والاستفادة من أرض من نفس الاسم دون موافقته. لا يوجد سند ملكية.
قررت المحكمة الابتدائية رفض الدعوى بناءً على كتاب صادر من الوزارات المختصة يوضح أن الشخص الذي ستخصص له الأرض هو المتهم الثاني ، وقد تم تخصيص العقار له ، وكان هو صاحبة.
من جهتها أكدت المحكمة أن الخطاب الصادر من السلطة المختصة يهدف إلى إيضاح معنى خطاب التنازل وإزالة أي لبس قد ينشأ نتيجة تشابه اسمي المدعي والمدعى عليه. لم يجادل المدعي بعكس ذلك ، وبالتالي ، فإن طلب المدعي لإثبات ملكيته كان مزيفًا وله أساس سليم في الواقع والقانون.
وأكدت المحكمة أن محتويات شهادة ملكية الأرض التي قدمها المدعي لم تتغير ، وأوضحت أن الرسالة من الدائرة المختصة كشفت عن هوية الشخص الذي تم توزيع العقار عليه ، وحل الالتباس بشأن صاحب العقار. وعليه ، حكمت محكمة الاستئناف العليا في غرفة الاستشارات بعدم قبول الاستئناف ، وحُكم على المستأنف بدفع الرسوم والمصاريف ومصادرة التأمين.
آية الديب
أيدت المحكمة العليا في أبو ظبي حكماً قضائياً برفض دعوى رفعها رجل ضد طرف والآخر سعى فيها إلى إثبات ملكيته للممتلكات على أساس أن المدعى عليه حصل عليها دون علمه واستغل موافقته تشابه اسمه ، مشيرة إلى أن السلطات أوضحت في خطاب هوية المكلفين به. قام العقار بحل القضايا المتعلقة بالمالك.
ويمكن إرجاع التفاصيل إلى دعوى رفعها الرجل يطلب فيها من القضاء تحديد ملكيته للعقار ، مع الإشارة إلى صدور مرسوم بتخصيص الأرض المعنية له ، وأن المتهم الثاني تسلمها دون علمه و. الرهن العقاري والقرض والبناء والتطوير والاستفادة من أرض من نفس الاسم دون موافقته. لا يوجد سند ملكية.
قررت المحكمة الابتدائية رفض الدعوى بناءً على كتاب صادر من الوزارات المختصة يوضح أن الشخص الذي ستخصص له الأرض هو المتهم الثاني ، وقد تم تخصيص العقار له ، وكان هو صاحبة.
من جهتها أكدت المحكمة أن الخطاب الصادر من السلطة المختصة يهدف إلى إيضاح معنى خطاب التنازل وإزالة أي لبس قد ينشأ نتيجة تشابه اسمي المدعي والمدعى عليه. لم يجادل المدعي بعكس ذلك ، وبالتالي ، فإن طلب المدعي لإثبات ملكيته كان مزيفًا وله أساس سليم في الواقع والقانون.
وأكدت المحكمة أن محتويات شهادة ملكية الأرض التي قدمها المدعي لم تتغير ، وأوضحت أن الرسالة من الدائرة المختصة كشفت عن هوية الشخص الذي تم توزيع العقار عليه ، وحل الالتباس بشأن صاحب العقار. وعليه ، حكمت محكمة الاستئناف العليا في غرفة الاستشارات بعدم قبول الاستئناف ، وحُكم على المستأنف بدفع الرسوم والمصاريف ومصادرة التأمين.
