أرست المحكمة الإدارية العليا بمجلس الدولة في حكم سابق مبدأ قضائيًا لحماية المناطق الزراعية ، وتجريم جميع أشكال الانتهاكات ، حيث أكدت أن المشرعين وافقوا على المبدأ من منطلق حرصهم على حماية المناطق الزراعية. الحماية الجنائية من خلال تجريم جميع أشكال الضرر ، ومن جوانب هذه الحماية ، يحظر المشرّع على أصحاب أو مالكي الأراضي الزراعية ، بغض النظر عن ملكيتها ، تنفيذ أو عدم اتخاذ أي إجراء يؤدي إلى هجر الأراضي الزراعية أو الإضرار بخصوبتها.
ويمنح الحكم لوزير الزراعة صلاحية الأمر إدارياً بوقف سبب المخالفة وإزالتها. على أساسها ، فإن وزير الزراعة لديه سلطة وقف سبب هذه الانتهاكات ، ولكن ليس إزالتها على حساب المخالفين ، حيث أن اختصاصي الإزالة هو المحكمة الجنائية المختصة الوحيدة.
ومضت المحكمة لتقول إنه ، في السابق وفي إقامة العدل ، كانت التراخيص المسموح بها بموجب القواعد العامة للسلطة الأصلية التي تم الحصول عليها مباشرة من القوانين واللوائح ، في حين أن التراخيص الممنوحة للسلطات التي تم الحصول عليها بموجب القواعد من أعلى لم يتم تفويض الصلاحيات فيها ، وكانت النتيجة أن وزير الزراعة ، في أسبابه داخل السلطة الأصلية ، يصرح بوقف المخالفات بالتنازل عن الأراضي الزراعية وإزالتها إدارياً على نفقة المخالف ، واعتبارها أصلية. السلطة التي حصل عليها وزير الزراعة مباشرة من القانون الزراعي المشار إليه مباشرة ، ولكن في جميع الحالات ، يجب أن يكون تفويض السلطة صريحًا ، حيث إن تفويض السلطة داخل الولاية القضائية لا يتم افتراضه أو استنتاجه. لا توجد أداة استدلال صريحة.
وقالت إن القانون الزراعي رقم 53/1996 وقانون البناء رقم 119/2008 بشأن هدم الأشغال التي تنتهك لوائح كل منهما لهما نطاقهما الخاص في التنفيذ والتطبيق ، وأن لوائحهما الخاصة لا تتداخل أو تتعارض. ، ولأن المشرعين قد سنوا مادة خاصة لإزالة الأعمال التي تنتهك كلا القانونين. بالنظر إلى نطاق تطبيقها المحدد ، فمن واجب قانوني تطبيق أحكام كل قانون بعناية.
