أصدرت المحكمة الإدارية العليا بمجلس الدولة حكمًا قضائيًا بتأييد قرار محافظ القاهرة ورئيس حي النوزة بعدم إصدار تصريح للمواطنين الذين يمتلكون معرضًا في مصر الجديدة منذ عام 2005 وأرادوا التعامل معه باعتباره عرض سيارات ، شارع الحافلة مزدحمة وحركة المرور غير ملائمة.
نصت محكمة القضاء الإداري ، بعد الاطلاع على المادتين 1 و 2 من القانون رقم 453 لسنة 1954 بشأن المحلات الصناعية والتجارية ، وقرار محافظ القاهرة رقم 86 لسنة 1998 المعدل بالقرار رقم 384 لسنة 1999 ، على حظر حمل السيارة. لا يعني العرض بالداخل حظرًا عامًا مطلقًا ، يتعارض مع سلطة الملكية ، ولكن حظر لأحداث معينة ، وعروض السيارات لأسباب مرورية ، والازدحام الذي تسببه هذه العروض ، فهذا القرار له علاقة بتدفق حركة المرور. لأسباب أخرى من ترك السيارات تزدحم في الشوارع وتخفيف الضغط على الشوارع التي تغلغلت في هذه المنطقة السكنية ، كان القرار المتنازع عليه مبنيًا على سبب وجيه ، وكانت القضية تفتقر إلى الجدارة القانونية وتم رفضها.
واستأنف مواطنون ، غير راضين عن الحكم ، قائلين إنهم اشتروه في عام 2005 للاستفادة من صالة عرض السيارات ، لكنهم فوجئوا برفض الجيران قبول طلب اعتصام. أدى قرار محافظ القاهرة بمنع إقامة معارض السيارات في المناطق السكنية القريبة من مدينة القاهرة إلى عدم قدرته على استخدام ممتلكاته. يُمنح مالك الشيء فقط الحق في استخدامه واستغلاله والتخلص منه بموجب الدستور والقانون المدني.
رأت محكمة الاستئناف أن أسباب المستأنف للاستئناف ضد الحكم لم تستند ماديًا إلى الجانب الجديد للدفاع الذي قدمه المستأنف إلى المحكمة الابتدائية ، أو أنه لم يقدم أسبابًا جديدة مدعومة بالأدلة و وبذلك مكنه من الرد على طلبه وأن الحكم اتبع بشكل صحيح سيادة القانون في قراره. هذا لسبب وجيه ، لا تشوبه الأخطاء أو الإغفالات التي يمكن أن تدمرها. “لذلك لا يجوز الإلغاء.
