منذ عامين ، عرضت محكمة جنايات القاهرة والوزارة العليا لطوارئ الأمن القومي برئاسة المستشار محمد سعيد الشربيني وأعضاء مجلس شورى طره وجدي عبد المنعم والدكتور علي عمارة قضيتهما. وحكم على 13 متهمًا بالسجن المؤبد ، فيما حكم على ثلاثة آخرين بالسجن 15 عامًا لانضمامهم إلى جماعة إرهابية أطلق عليها الإعلام في القضية اسم “منظمة جبهة النصرة”.
وأوضحت المحكمة في أسباب قرارها: وقائع الدعوى ، والأدلة التي تثبت صحتها ، وسلامة الإسناد ، والأدلة ضد المتهم ، والوقائع التي أقرها المتهمون الثاني والثالث والثامن فيها. تحقيق. وقرارات المتهمين العاشر والثاني عشر في التحقيق.
واصلت المحكمة استدلالها: اقتنعت المحكمة بالأدلة في القضية ولم تكن على استعداد لإنكار جوانب أخرى من الدفاعات التي طالب بها المتهمون أو المدافعون الذين مثلوا معهم ، والتي كانت تهدف فقط إلى إثارة الشكوك في المحكمة مع إن نية إضعاف الأدلة أو إتلافها لأن المحكمة لم تعتمد على أي من هؤلاء من كل هذه لا يؤثر على حقيقة استنتاجات المحكمة في ما سبق ، ولا يؤثر على إسنادها وسلامة الأدلة السابقة من قبل تأكيد المدعى عليه على شهادته على الأقوال السابقة.
المسوغات: تبين من مراقبة المحكمة لوحدة التخزين الخارجية التي تم الاستيلاء عليها من خلال المساعدة الفنية المكلفة وأدواتها أنها احتوت على مشاهد ونصوص وملفات إلكترونية وصوتية وخطب لقادة القاعدة ، وكما ورد في محضر الأدلة ، فهي تشمل تجديفاً. والتحريض والأفكار المعادية للدولة ومؤسساتها ، بما يهدد استقرار الدولة وسيادتها. الملاحقة الجنائية والمراقبة من قبل النيابة العامة.
ولأن الجرائم التي يرتكبها المتهم كلها لنفس الغرض الجنائي ولا تنفصل عن بعضها ، يجب اعتبارها جريمة واحدة ، ويحكم على كل منها في نطاق جريمتها. وفقا لأخطر أحكام نص المادة 32 من قانون العقوبات ، ومع مراعاة ظروف المتهمين ، فرضت المحكمة إجراءات مخففة ضد بعضهم في النطاق الذي تسمح به المادة 17 من قانون العقوبات.
وأكدت أن المحكمة مقتنعة بانضمام المتهم إلى التنظيم الإرهابي المذكور أعلاه وانخراطه في أنشطة وأعمال لتحقيق الغرض من جريمته الإرهابية وفق أركان جريمة الانضمام المنصوص عليها في المادتين 86 و 86. 86. مكرر ، 86 مكرر “أ” من قوانين العقوبات متاحة لهم. والمادة 12 من قانون الإرهاب رقم 94 لعام 2015 ولا يتأثر توفرها سواء كان أحدهم متورطًا أم لا أو طالما تبين ذلك تم تصميم المجموعة للترهيب وهو ما يحدث بالفعل لتقويض الدستور أو القانون أو منع سلطات ومؤسسات الدولة من القيام بعملها ، مما يهدد السيادة الوطنية بسبب معرفتها بتلك الأهداف ، مما يمنعني من الدفاع عن الحجج في هذا الصدد غير معقولة وبعيدة عن الصحة.
ومضت قائلة: “أقوال المتهمين المذكورين أعلاه أكدتها المحكمة في التحقيق ، وأقوالهم تتفق مع أدلة أخرى في الإجراءات التي رفعتها المحكمة سلفاً ، وهو ما ورد في الواقعة. تقرير التحقيق. وشهد الضابط أول دليل في التحقيق ، القرار الذي اتخذه المتهم الرابع في نفس التحقيق أثناء سفره إلى الدولة التركية خلال الفترة المذكورة أعلاه ، وما تم تصديقه من المديرية العامة للجوازات والهجرة والجنسية. وزارة الداخلية بالنسبة للمتهم المذكور اعلاه يكون نقل الشخص بالطريقة المذكورة اعلاه اي ان يكون للمتهم الثالث والمتهم الرابع مقومات موضوع الجريمة المنصوص عليها في المادة 21 اعلاه بحيث يكون هذه الحالة محظورة. هذا الأمر لا أساس له من الصحة ، والقانون جدير بالنفي.
