أبو ظبي: آية الديب
أيدت محكمة استئناف العين حكم المحكمة الابتدائية الذي رفض دعوى قضائية رفعها طبيب بيطري ضد مدرب فروسية مقابل 150 ألف درهم كتعويض بسبب خلاف حول كيفية تعاملهم مع الخيول. .
التفاصيل لأن الدكتورة رفعت دعوى قضائية ، وفي النهاية طالبت المدرب بدفع 150 ألف درهم لها مقابل الخسارة التي تسبب بها المدرب ، وطلبت منها أيضًا دفع الرسوم والمصاريف مقابل أتعاب المحاماة ، موضحة أنها كانت طبيبة بيطرية ، وأجرت تدريبًا على الفروسية وركوب الخيل في النادي حيث كان المدعى عليه يعمل مدربًا للفروسية.
وأوضحت في الدعوى أن المتهمين دربوها ، ولأنها لا توافق على أسلوب المدرب في التعامل مع الخيول وضربها ، رفعت بلاغًا لإدارة النادي بحكم عملها طبيبة بيطرية ، وهي طريقة عرفتها. بعد متابعتها من قبل ما ، قامت المدربة (المدعى عليها) بنشر شائعات عن المدعية ، بما في ذلك التأثير على سمعتها وشرفها كطبيبة ، موضحة أنه بعد خمسة أيام من تقديم البلاغ ، تقدمت المدربة بشكوى ضدها في مركز الشرطة ، بدعوى أنها أرادت التصرف بشكل مشين عليها ونسيت أن مزاعم السلوك المشين ستؤثر على سمعتها ومكانتها بين زملائها يوحي بأنني اتخذت قرارًا من قبل النيابة العامة بالاحتفاظ بالمدربة إداريًا بسبب عدم كفاية الأدلة (المدعى عليه).
استعرضت المحكمة الابتدائية القضية من خلال تقنية الاتصال المرئي ونظام المحاكم عن بعد ، وحكمت برفض مطالبة الطبيب ، وأمرته بتحمل تكاليف مستويين من وكلاء التقاضي.
في تعليلها للقرار ، لاحظت المحكمة أن الاحتفاظ الإداري بالبلاغات على أساس عدم كفاية الأدلة لا يشير إلى أن المدعى عليها كانت تستخدم حقوقها بشكل غير قانوني لتأكيد حقوقها ، لا سيما وأن ما فعلته كان قانونًا مكفولًا دستوريًا. ولفت القانون ، بحسب الوثيقة ، إلى أن القضية لا تثبت أن المدعى عليه أساء استخدام حقه في التقاضي ، أو أن ما أصدرته كان ادعاءً كيدًا لإلحاق الأذى بالطبيب.
وأكدت المحكمة في حكمها عدم وجود دليل قانوني وجاد على وجود نية خبيثة وخبيثة ومسيئة وخبيثة للمدرب في شكوى الطبيب ، وحكمت المحكمة برفض الشكوى. التظلم وتحصيل الرسوم والمصاريف من الطبيب.
